MLGB商标被宣告无效 入选北京知识产权珍爱十大案例

  新京报快讯(记者 应悦)4月21日,北京市高院举行北京法院知识产权审讯事情新闻发布会,北京市高级人民法院审讯委员会专职委员、民三庭庭长杨柏勇通报了2019年度北京法院知识产权司法珍爱十大案例,“MLGB”商标权无效宣告请求行政纠纷案作为典型案例之一入选。

  据悉,第8954893号“MLGB”商标由上海俊客商业有限公司(简称俊客公司)于2010年12月15日申请注册,于2011年12月28日批准注册,审定使用在第25类服装、婚纱等商品上。

  2015年10月9日,姚某向原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)提起诉争商标无效宣告申请,以为诉争商标容易让人想到不文明用语,有害社会主义道德风尚,具有不良影响。

江苏逐步恢复职业院校应届毕业生顶岗实习

自3月中旬起,我省恢复职业院校应届毕业生顶岗实习,重点保障公共事业运行和重点项目建设施工的企业。在江苏凯米膜科技股份有限公司顶岗实习的南京科技职业学院电气与自动化专业应届毕业生孙好迪,也第一时间返回公司。

  2016年11月9日,商标评审委员会作出被诉裁定认定:社会公众容易将“MLGB”认知为不文明用语,遵照2001年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2001年商标法)第十条第一款第八项,裁定:诉争商标予以无效宣告。

  俊客公司不平,向一审法院提起诉讼,请求打消被诉裁定,并由商标评审委员会重新作出裁定。一审法院合议庭多数意见以为,诉争商标具有不良影响,讯断驳回俊客公司的诉讼请求。俊客公司不平一审讯决,提起上诉。二审法院以为,应从判断主体、判断时间、寄义的判断尺度以及举证责任四个方面思量诉争商标是否具有“其他不良影响”。

  在网络环境中已经存在特定群体对“MLGB”指代为具有不良影响寄义的情况下,连系俊客公司在申请诉争商标时,还申请了“caonima”等商标的情形,认定诉争商标的注册违反了2001年商标法第十条第一款第八项的划定。据此,二审法院讯断驳回上诉,维持原判。

  2001年商标法第十条第一款第八项作为商标克制使用、克制注册的绝对理由之一,因该条款自己划定过于归纳综合、抽象,在详细适用中存在一定分歧。诉争商标一定程度上反映了当前网络环境中泛起的消极用语进入商标注册领域的现状。

  北京高院以为,二审法院充分思量了该条款的立法目的、宗旨以及历史演变,提炼梳理了该条款中“其他不良影响”详细适用中的四个考量因素,认定诉争商标自己寄义消极、格调不高,具有不良影响。二审法院的审理思绪为此类案件执法适用的统一提供了有益借鉴,并通过本案的审理充分发挥了司法对主流文化意识传承和努力价值观指导的职能作用。

【编辑:白嘉懿】

原创文章,作者:28x29新闻网,如若转载,请注明出处:https://www.28x29.com/archives/5396.html