“群体免疫”抗疫靠谱吗

  若是说匹敌新冠肺炎疫情的扩散是一场全球性战争的话,英国政府克日抛出的“群体免疫”计谋被各国医学专家视为“直接向病毒亮白旗”,但也有人辩护“这种做法此前曾很有用”。到底“群体免疫”是什么样的医学观点?它与这次新冠疫情认真“匹配”吗?

  “群体免疫”有严酷适用范围

  率先抛出“群体免疫”理论的是英国首席科学照料帕特里克·瓦朗斯。13日在接受英国天空电视台采访时,帕特里克示意,约60%的英国人将熏染新冠病毒,以使社会对未来的疫情具有“群体免疫”。英国现在约有6600万人口,凭据帕特里克的展望,即有4000万人熏染新冠病毒。

  英国政府做此决议是由于判断本国疫情“停止”阶段失败,已经进入“拖延”阶段,疫情暴发不可避免。为将新冠肺炎的高发期从传统流感季节的4月延缓至夏日,以缓解医院面临的压力,英国政府决议容忍疫情缓慢生长,期待大部门人在隐匿性熏染后无症状或仅有稍微症状,从而在人群中获得普遍免疫,以控制疫情。

  “群体免疫”的观点被普遍用于盛行症防控中。凭据牛津大学宣布的讲述,“群体免疫”只适用于具有感染性的疾病,对于非感染性疾病则无效。形成“群体免疫”的焦点是需要有足够多的人具有免疫能力。

  凭据德国哥根廷大学农业经济与农村生长系讲席教授于晓华揭晓的文章,“群体免疫”是否有用,需要到达“群体免疫”门槛,这与病毒的基本感染数R0值(即平均一个病人感染的人数,R0<1即以为盛行症获得控制)相关。多国学者揭晓的论文显示,学界普遍以为新冠病毒的R0值在2-3左右,也就是说英国想形成“群体免疫”,需要有50%至67%的人免疫新冠病毒。

  运用“群体免疫”乐成制止盛行病也有诸多乐成案例。在历史上,被人类祛除的烈性盛行症天花就是依赖“群体免疫”的原理。凭据世卫组织宣布的数据,在天花被祛除之前,它已困扰人类至少3000年,仅在20世纪就夺去3亿人的生命,最后一例已知天花盛行病例据报1977年发生在索马里。随着在全球范围内推广疫苗,世卫组织于1980年宣布祛除天花。在历史上,人们也行使“群体免疫”的原理,通过接种疫苗控制麻疹、牛瘟等疾病的流传。

  但牛津大学强调,只有在大多数人都接种过疫苗的情形下,“群体免疫”才有用。例如每20人中有19人需要接种麻疹疫苗,才气珍爱未接种疫苗的人。若是人们没有接种疫苗,“群体免疫”就会失效。2000年,联合国宣布美国已经祛除了麻疹,然而到了2019年,麻疹在美国周全暴发,主要就是由于接种麻疹疫苗的人数削减,“群体免疫”失效。

  海内一位不签字的盛行病学专家15日对《环球时报》记者示意,“群体免疫”理论自己没有问题,但条件是已经研发出疫苗。此次英国在新冠病毒疫苗尚未完成研发的情形下,接纳这种被动的“群体免疫”计谋,令人想起英国历史上有家长带着孩子去出水痘的孩子家中聚会,让自己的孩子获得免疫力。

  首都医科大学校长饶毅14日宣布的文章则以为“群体免疫”完全是英国首相的“谣言”。饶毅示意,一般来说,若是少数人不愿打疫苗,但大多数人接种疫苗后获得免疫力,病毒可能碰不到没有接种疫苗的人,导致流传链中止,泛起“群体免疫征象”。但在一个新病毒泛起、没有疫苗、极少数人可能有先天免疫力的情形下,不停止病毒流传,把全体人民暴露在病毒眼前,是不可能泛起“群体免疫”的。仅靠少数自然有抵抗力的人,不可能像大量接种过疫苗获得免疫力的人那样,堵住病毒在人群的流传。他指斥称,此举完全否认了人类基本医疗提高,若是这样,“我们是否应放弃所有疫苗的起劲?”▲

  新冠疫情有太多不确定因素

  世卫组织发言人玛格丽特·哈里斯14日对英国用“群体免疫”计谋匹敌新冠病毒的做法提出质疑。她明确示意,新冠病毒在人类中存在的时间还不够长,现在在科学上对新冠病毒的知识也不够领会,以是还不知道它在免疫学方面的作用。

张伟丽因防控升级滞留美国:出来一个半月了,非常想家

按原计划,一周前刚在拉斯维加斯卫冕UFC草量级金腰带的张伟丽将在今天回国。但受疫情影响,张伟丽和团队最后时刻决定继续留在美国。

  之以是会提出“群体免疫”这种应对方式,帕特里克与英国卫生官员的一个主要判断基础是“大部门新冠病毒熏染者症状较轻”,英国公共卫生部宣布的指导也强调,英国不会为轻症患者举行新冠病毒检测。

  但这一判断基础遭到大量质疑。北京大学美年民众康健研究院教授宁毅14日以为帕特里克的假设是错误的。宁毅评价称,“这是个‘视死如归’的计谋,也是不切实际的。”

  饶毅以为,虽然新冠病毒熏染有无症状者、有大量轻症患者,但轻症患者和无症熏染者都已经证实能感染给其他人,他们没有形成“自然屏障”。所谓“自然屏障”是说他们不仅自己没有症状或轻症,而且不感染给其他人。而事实是,他们感染了。

  只管凭据中国疾控中心宣布的数据,新冠肺炎轻症病例占比约为80%,但北京援鄂医疗队专家告诉《环球时报》记者,新冠病毒的病情转变快,若是轻症患者得不到实时救治,会大幅增添重症率和殒命率。现在中国的新冠肺炎殒命率达3.9%,远高于病毒性流感,英国若是不接纳强制隔离措施,放任熏染,恐怕会看到比3.9%更高的殒命率。

  此外注射疫苗获得“群体免疫”时,疫苗的安全性已经由层层验证,泛起不良反映的概率异常小。即便这样,注射疫苗后也有30分钟的留观时间。但这样对轻度熏染者的珍爱手段在英国政府提出的“群体免疫”计谋中完全不存在。现在已知新冠病毒熏染者中有相当部门会生长成重症甚至是危重症,需要医护人员严密监测病程生长。而英国要求轻症病人自行在家隔离,一旦泛起病情加重,若何保证他们能获得实时救治?轻症患者康复后一定能获得免疫力吗?

  宿世卫组织孕产妇、儿童和青少年卫生司司长安东尼·科斯特洛14日示意,英国的“群体免疫”可能不会持久,若是新冠病毒和流感一样,每年都市泛起需要重新研发疫苗的新毒株,“群体免疫”效果很有限。▲

  英国此举可能结果很严重

  对于英国“群体免疫”计谋的结果,数百名科学界人士14日向英国政府发出公开信,称“在当下这个关口追求‘群体免疫’似乎不是一个可行的选择,这将使英国国家医疗服务体系受到更大压力,且使更多人冒不必要的风险。”世卫组织总干事谭德塞也示意,新冠疫情是可控制的。那些决议放弃接纳用基本公共卫生措施防控的国家最终可能会面临更大的问题,将给卫生系统带来更繁重的肩负,现在需要接纳更严肃的措施加以控制。世卫组织前儿童和青少年卫生司司长安东尼·科斯特洛14日示意,英国这种追求确立“群体免疫”的抗疫计谋和其他国家脱节,这可能与世卫组织的计谋冲突,世卫组织的政策是通过跟踪所有病例来停止病毒流传。

  香港大学微生物学系讲座教授袁国勇15日示意,“群体免疫”计谋通常在疾病殒命率异常低时才使用,但此次疫情殒命率在1%至3%之间,若是使用有关计谋,大量老年人或历久病患者染病后就必须住院,急诊室、病房,甚至ICU所有都市“爆满”,可能让医疗系统瘫痪。此外,这也可能会让医生、护士熏染,甚至会导致医护人员的殒命,将引起很大的恐慌。

  正如袁国勇所言,英国政府的设计需要新冠疫情保持尽可能低的殒命率。爱丁堡大学全球公共卫生主席德维·斯里达哈尔14日在社交媒体上示意,“政府似乎并没有遵照防控流感的计谋,更何况这次不是流感。新冠病毒的情形要差得多,而且对康健的影响怒不可遏。”

  此外,英国“群体免疫”计谋还将带来包罗伦理等各方面的严重结果。饶毅质疑说,依赖第一轮熏染后形成“群体免疫”,是以放弃第一轮被熏染的那部门人为价值。若是新冠病毒像流感那样每年都发生变异,是否每次都要放弃同样比例的人?若是这次为获得“群体免疫”让天下1%的人去世,那下次为什么要珍爱其他疾病的易感者?若是都不珍爱,人类文明的底线何在?

  复旦大学隶属华山医院熏染科主任张文宏教授15日示意,从现在各国坦然接受新冠病毒的普遍流传现实来看,新冠疫情后续生长不容乐观,英国等“佛系”抗击疫情国家将酿成病原输出国,为医疗资源加倍不发达的区域带来更大的威胁。

  美国学者最新宣布的研究显示,若是意大利早点行动,仍有望控制疫情流传,但他们反映过来时已经太晚了。而对于英国政府的决议,一名意大利人在社交媒体上写道:“每一天的拖延都市带来大量殒命和经济损失,这是来自意大利的履历。”▲

【编辑:朱延静】

原创文章,作者:28x29新闻网,如若转载,请注明出处:https://www.28x29.com/archives/1247.html